החלטה בתיק ת"א 455-08

1.         בפני בקשה של התובעת להתיר לה לתקן את כתב תביעתה בשלישית. כן מבקשת התובעת להורות לנתבעים שלא להגיש כתבי הגנה מתוקנים בעקבות תיקון התביעה. כתב תביעה מתוקן 3 הוגש לבית המשפט ביום 16.1.2013 בהתאם להחלטה מיום 30.4.12 במסגרתו הוספה חברת הראל כנתבעת נוספת (להלן - " תביעה 3"). עתה כאמור מונחת בפני בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה (להלן - " תביעה 4").

להלן התיקונים המבוקשים בתביעה 4 :

בסעיף 2 לתביעה 3 נאמר:

"...העתקי פוליסות הביטוח לשנים 2003-2006, לרבות הביטים הרלוונטים והמפרטים שהוצאו לבקשת יועץ הביטוח של התובעת, מצורפים לכתב תביעה זה,..."

המילים המודגשות הן המילים שהוספו בתביעה 4 לעומת תביעה 3.

נוסף בתביעה 4 סעיף 35 האומר:

"בנוסף, בהמשך, עקב העברת הנתבעת 1 מסמכי פוליסה רבים שלא גולו והועברו אליה (חרף צו של בית המשפט בנושא) עד לשלב ההוכחות בתיק דנן, ביקשה התובעת לתקן את כתב התביעה גם ביחס לנתבעת 1."...

'מסמכי פוליסה רבים שלא גולו' הם מסמכים שהעבירה המשיבה למבקשת ביום 15.5.2012 אשר כללו: 

כתבי כיסוי על שם תדירגן עבור השנים 2003, 2004, ו-2005;

הצעת ביטוח לחידוש מערך ביטוחי תדיר גן - שנת 2006 ;

ביטוח נאמנות מהדורת ביט 1/2002;

פוליסה לביטוח אבדן תוצאתי (מהדורה ביט 2005);

ספח לפוליסת מגדל לתדירגן 2006;

כיסוי ביטוחי 2006 - מפרט היועצים.

מספרו של סעיף 36 בתביעה 3 שונה ל-37 בתביעה 4  ונאמר  בו: " בכל הנוגע להתנהלותה של הנתבעת 1 מעשיה ו/או מחדליה תטען התובעת כי:..." המילים המודגשות הן המילים שהוספו בתביעה 4 לעומת תביעה 3.

סעיף 36.1 בתביעה 3 הפך לסעיף 37.1 בתביעה 4 האומר:

"בין השנים 2003-2006 הייתה התובעת מבוטחת על ידי הנתבעת 1 בפוליסות ביטוח שיש בהן כדי להעניק כיסוי לנזקי התובעת באותן שנים בהן התרחשה הגניבה. פוליסות הביטוח לשנים 2003-2006 כוללות : ביטוח נאמנות עבור נזק כספי כתוצאה מפעולות של הונאה, מעילה, העלמה במרמה או גניבה שנעשו על ידי עובד של החברה או בשיתוף עם עובד של החברה וביטוח אש מורחב ואובדן תוצאתי הכולל הרחבה לפריצה, הרחבת " השלמה לכל הסיכונים", והרחבה להוצאות הכנת התביעה. ...."

המילים המודגשות הוספו בתביעה 4.

סעיף 36.3 בתביעה 3 הפך לסעיף 37.3 בתביעה 4 ובו נאמר: